Tudo começa assim

Um e-mail privado foi publicado na primeira página de um jornal.

Rendimento Mínimo Garantido e os Neo-Liberais

Qualquer neo-liberal que se preze é contra o rendimento mínimo garantido quando o mesmo é atribuído a pessoas singulares.

Qualquer neo-liberal que se preze é a favor do rendimento mínimo garantido quando o mesmo é atribuído a pessoas colectivas.

Não acreditam? Então vejam as posições neo-liberais sobre os subsídios às escolas privadas...

Demagogia ou grande lata?

Há uns anos num debate com Paulo Portas, Francisco Louçã disse que Portas não podia falar sobre a paternidade por este não ser pai.

Caiu meio mundo em cima de Louçã.

Agora a Helena Matos (uma das pessoas que mais gosto de ler) insinua que os autores do "contra-manifesto" não podem falar sobre a criação de emprego por nunca terem criado um emprego.

Não percebo o silêncio daqueles que na altura criticaram a demagogia de Louçã.

Ai não querem trabalhar à borla?

Quantos mais casos de escravatura existirão por esse país fora?
Cativeiro do pastor Luís durou dez longos anos

Ai não querem trabalhar aos Sábados?

Os (neo) liberais andam de novo a espumar de contentamento por causa do que se passa na AutoEuropa, fábrica da Volkswagen, que tem o saudável costume de colocar trabalhadores a lutar entre si para ver de quem será a fábrica seguinte a fechar.

Isto porque a Administração da empresa ameaça, de forma cada vez menos velada, fechar a fábrica caso os trabalhadores não aceitem trabalhar aos Sábados sem o acréscimo de remuneração.

Agora o Eng. Belmiro de Azevedo, homem respeitável por ser dos poucos milionários portugueses que enriqueceu a trabalhar, num acesso de parvoíce veio dizer que a malta ou trabalha aos Sábados como se fosse um dia útil, ou então... há muita gente disposta a trabalhar por tuta e meia...

É o problema do neo-liberalismo: trata cada pessoa como um mero recurso, descartável e indesejável sempre que demonstra livre-pensamento...

A lata descomunal (2)

E pronto, lá vamos todos comprar a COSEC para ajudar as exportações, como os empresários portugueses tinham suplicado.

Significa isto que os principais actores do mercado encontraram mais uma área em que a iniciativa privada não é eficiente (pelo menos até a crise passar, já que a AEP - com a lata do costume - já anunciou que então será melhor reprivatizar a COSEC)?

Humm, cheira-me que não. O que se passa é a socialização do risco das exportações, ao passo que os respectivos beneficiários continuam a defender a contenção salarial.

Lucros garantidos e salários baixos: enfim, o paradigma económico português...

Mas há outra questão que se deve colocar e continua "imperguntada":

Como se vai fixar o preço que vamos pagar pela COSEC?

Por fim, o comentário de Camilo Lourenço, no Jornal de Negócios:

Se a Cosec está a restringir os seguros à exportação, isso deve-se ao risco das operações em causa. Se o Estado quer ser ele a dizer quem se deve segurar e a que preço, isso significa mudar os critérios segundo os quais esse risco é avaliado. Ou seja, passa-se de risco empresarial para risco político. É uma boa solução para os empresários e uma excelente solução para os vendedores: quem quer estoirar o seu capital a segurar exportações com base em critérios políticos de avaliação do risco? Mas é uma péssima solução... (adivinhou, leitor) para os contribuintes. Tudo isto num Estado onde a dívida pública está quase nos 81,5% do PIB. Fantástico!

A lata descomunal

Ao mesmo tempo que pede a renacionalização de uma das (pouquíssimas) seguradoras de crédito que actuam em Portugal, a AEP critica o Governo por ter aumentado a função pública (facto que puxa os salários do sector privado) por afinal a inflação ser mais baixa do que se previa.

A AEP afirma que «a moderação salarial é uma exigência absoluta» para defender a competitividade.

Bem, além de qualquer merceeiro (sem desprimor para estes) saber que a competitividade não se mede pelos salários mas pelas opções de negócio que se toma quando se investe assumindo o risco inerente, é preciso uma lata descomunal para - ao mesmo tempo que se pede a moderação (i.e. congelamento ou redução) dos salários dos trabalhadores, se pedir a nós todos que asseguremos o seu risco.

É o neo-conservadorismo devorista e rentista no seu melhor! De facto, a AEP com líderes deste calibre bem pode migrar para paraísos da moderação salarial...

Salvar o BPP para salvar a imagem do país?

O Governo decidiu salvar o BPP para proteger a imagem do país. É difícil entender isto sem conter uma náusea de revolta. É que o BPP é o banco onde os milionários portugueses lavam o seu dinheiro, ou - no mínimo - o põem a "salvo" das Finanças.

Mas pior do que isso é a constatação que serão os maiores bancos portugueses a injectar liquidez no BPP: é que os maiores bancos portugueses admitiram não terem a liquidez necessária para satisfazer as suas obrigações imediatas ao recorrer ao aval do Estado.

Significa isto que parte do aval disponibilizado pelo Estado servirá para os bancos portugueses "safarem" os milionários do BPP, repercutindo depois os custos dessa salvação nos "spreads" a ser pagos por todos os outros portugueses.

É o capitalismo à portuguesa: devorista e rentista.

Os bancos e a liberdade

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Thomas Jefferson, Letter to the Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802)

3rd president of US (1743 - 1826)

Remédio para uns, mas...

Eu sei que provavelmente isto será paranóia, mas...

Até há poucos dias, a crise financeira estava instalada e para durar. O Petróleo estava em queda livre, as Bolsas afundavam-se e a pressão de descida de juros era forte.

De repente, os Estados (i.e. os contribuintes) injectam liquidez nos mercados para safar a onça.

Agora, o petróleo voltou a subir, os juros estão a subir e as Bolsas andam eufóricas.

No meio disto tudo fica a lição:

Os financeiros liberais podem fazer tudo o que quiserem porque, quando as coisas correrem mal os contribuintes vão ajudá-los. As ajudas dos contribuintes servirão para que os financeiros liberais possam incrementar as suas acções depredatórias.

Os lucros da Galp

Diz o João Miranda, do Blasfémias:

Método socialista de lidar com os “lucros escandalosos” da GALP: organizar um
protesto contra a GALP sofrendo prejuízos e causando-lhe prejuízos.
Método capitalista de lidar com os “lucros escandalosos” da GALP: comprar acções da GALP patilhando os lucros.

Julgo que a tese dele tem dois problemas:

1- Os lucros escandalosos da Galp resultam da inoperância do mercado, uma vez que os liberais que o abriram (ao mercado), deixaram-na monopolista da refinação e dominante na distribuição. Por isso é que é mentira que a Galp seja “tomadora” de preço dos combustíveis. É-o “apenas” quanto à matéria prima.

2- Para comprar acções da Galp é preciso dinheiro. O problema é que o rendimento disponível das famílias, após as despesas essenciais, é cada vez menor: não se pode poupar nem investir o que não se tem.

Inimputáveis

Como sabemos, os liberais são uma espécie de inimputáveis, porque a culpa dos problemas é sempre do Estado ou da lei, nem que seja da "lei da oferta e da procura":

Portugal é o país em que há mais desigualdade social? A culpa é da lei da oferta e da procura, que faz com que os "melhores" tenham de ser melhor remunerados para não emigrarem, e que os "piores" tenham de ser mal pagos porque são muitos e, trabalho, há pouco.

Os combustíveis portugueses são mais caros do que no resto da Europa? A culpa é do Estado, que aplica um imposto que sobrecarrega o preço, e do monopólio de refinarias nas mãos de um só agente, a Galp.

Como é óbvio, as razões para as desigualdades sociais e preços dos combustíveis em Portugal também passam por aquelas que acima descrevi. Mas não se esgotam aí. O mercado, dizem os liberais, está sempre acima do bem e do mal, porém, isso não passa de uma questão de fé:

para eles o mercado nunca tem culpa de nada.

Diz o secretário-geral da OPEP que o mercado está numa espiral de loucura especulativa.

O mercado está louco? O melhor é, desde já, declará-lo mesmo inimputável e metê-lo num colete de forças, para que não continue a fazer estragos...

Legenda: solução para o mercado

O delírio sofismático

Não percam a crónica do João Miranda no Diário de Notícias: é um exemplo do delírio sofismático dos anarco-liberais.
Defende o João Miranda que a precariedade produz salários mais altos, o que é desmentido pela prática portuguesa... Aliás, a vida demonstra que os liberais são uma espécie de comunistas, e socorrem-se de um discurso cheio de "cientificidade" para tentar convencer os não crentes do paraíso a que só a sua religião conduz...

Compromisso Borges

O episódio António Borges vs. Manuel Pinho revela, mais do que uma alegada birra, o verdadeiro liberalismo de Borges: o Estado deve ser mínimo excepto no que respeita aos contratos que tem com a nossa empresa...

O liberal, o gato e a Câmara

Os liberais são assim: defendem uma intervenção estatal mínima e a tender para o zero. Porém, quando há um problema à porta, não ousam resolvê-lo: pedem ao Estado que o faça.

No blogue da revista Atlântico, o Henrique Raposo escreve:

Há um gato morto na minha rua. Avisei a câmara ontem. O gato ainda ali está. A câmara de Lisboa deve ter sede no Minho e estão ainda a caminho da minha rua. Obrigado, CML.

ArcádiaQuiz (XIX)

Em Portugal, ser liberal é:

1. Dizer que o mercado de trabalho é rígido (e fazer de conta que não há contratos a prazo, recibos verdes e trabalho temporário);
2. Dizer que a vida é cara porque os impostos confiscam riqueza (e achar normal que o valor liberto pela descida do IVA seja apropriado pelas empresas, que entretanto tinham subido os seus preços com o aumento do mesmo IVA); ou
3. Dizer que qualquer um pode ser accionista e intervir nas decisões das empresas segundo o seu peso (e achar que é "nacionalização" se for o Estado a comprar acções e a exercer o direito de voto a que estas correspondem)?

O mercado e a eugenia

Pese embora vivermos num país civilizado e no século XXI, a verdade é que por vezes deparamo-nos com situações perfeitamente aberrantes. Nesta época em que toda a gente tem de ser "gente bonita", todos aqueles que não o são, seja por serem "feios", seja por não estarem na corrente dominante, vão sofrendo silenciosamente um movimento centrífugo, nascido de uma ideia (não confessada, claro!) de eugenia social: só são bons os giros e os normais.

Pois bem, discutindo-se ainda a liberdade dos estabelecimentos no sentido de decidirem se aceitam ou não fumadores nos seus recintos, eis que surge uma notícia que ilustra bem as consequências nefastas de deixar ao mercado decidir quem é e quem não é aceitável para entrar num estabelecimento de porta aberta:

Um grupo de 23 pessoas com deficiência ligeira (física e mental), todas adultas, integrava a colónia de férias da Cooperativa de Solidariedade Social Cercipóvoa, da Póvoa de Santa Iria. Maria João Aires, uma das monitoras que esteve no local, conta como tudo se passou. O grupo chegou ao Hawaii por volta das 23h00 e durante cerca de uma hora divertiu-se, dançou e, segundo a monitora, “interagiu com os outros clientes”. Hora e meia depois um dos funcionários do estabelecimento informou Maria João Aires de que este iria fechar, devido a um problema técnico, convidando-os a pagar e a sair.A monitora confessa ter achado estranho, pois os outros clientes não estariam a ser avisados do mesmo problema.
Decidiu permanecer. Minutos depois é dada indicação de que o bar iria mesmo encerrar. O grupo sai, juntamente com os outros clientes, só que estes permanecem junto à porta, de copo na mão. “Disseram-me que iria fechar e já não voltaria a abrir, mas estavam a pedir aos outros para não se irem embora”, disse ao Correio da Manhã. Maria João Aires decidiu mandar o grupo embora e esconder-se ali perto. O que viu chocou-a: “Automaticamente as portas abriram-se e o bar voltou a funcionar em pleno.” A monitora voltou a aproximar-se do bar para pedir o Livro de Reclamações, mas responderam-lhe que “nem sequer existia”, apesar de uma referência à sua existência na porta do estabelecimento.Chamou então a PSP e foram os agentes da esquadra do Calvário que exigiram o Livro de Reclamações. Este foi novamente recusado pelo funcionário do Hawaii, argumentando que o bar não havia prestado qualquer tipo de serviço ao grupo. Maria João Aires não pensou duas vezes. Sacou do comprovativo da despesa e mostrou-o: 75 euros, relativos a 29 bebidas consumidas. Só nessa altura o livro surgiu. (correio da manhã)

Caros leitores, a partir de agora "Hawaii" só o arquipélago!

Proposta liberal II

Tema: Ensino de medicina e exercício da profissão de médico

1. Deve existir o mesmo número de faculdades públicas e privadas de medicina;
2. As faculdades privadas não podem ter financiamento público de qualquer espécie (logo, a Universidade Católica não poderia ter uma faculdade de medicina, para não criar distorção na concorrência) e vice-versa;
3. Os médicos apenas podem exercer medicina num sistema: ou o público, ou o privado. O exercício em acumulação cria distorções na concorrência e favorece o surgimento do cambão;
4. Os diplomados e especializados pelas universidades públicas devem estar vinculados ao serviço nacional de saúde por um prazo igual ao dobro do tempo em que usufruiram do ensino público: se um médico levou 8 anos a concluir o curso e especialização, estará vinculado a exercer no serviço nacional de saúde, em exclusividade, durante 16 anos. Um sistema semelhante é já utilizado pela Força Aérea para protecção do investimento realizado na formação de pilotos;
5. Os médicos formados pelo ensino superior privado poderão optar livremente (dependendo é claro do contrato que celebrarem com a faculdade em que estudaram) pelo sistema público ou pelo privado;
6. Podem existir tantos consultórios, clínicas e hospitais privados quantos a iniciativa privada quiser.
7. Os estabelecimentos privados de saúde não podem ter qualquer espécie de financiamento público;
8. O acesso à medicina pelos utentes/clientes faz-se do mesmo modo que existe actualmente: cada um escolhe o sistema de que pretende usufruir;
9. Não existe um "opting-out", uma saída definitiva do serviço nacional de saúde. Em último caso, o Estado garante o acesso à saúde.
10. O acesso ao serviço nacional de saúde faz-se por taxas moderadoras e é financiado por impostos;
11. A Ordem dos Médicos apenas poderá intervir em questões de deontologia e de confirmação de especialização, através dos colégios.

Proposta liberal I

À atenção do Blasfémias, Insurgente e outros paladinos do liberalismo, proporemos ao longo dos próximos dias algumas medidas de cariz liberalizante, assentes em três princípios base:

1. Pacta sunt servanda, i.e. os contratos são para ser cumpridos;
2. Protecção da concorrência;
3. O Estado recua para o mínimo aceitável numa sociedade ocidental.